Med 600 kronor i startkapital, investerade i Sandvik 1946, byggde Lennart "Aktiestinsen" Israelsson tålmodigt upp en portfölj som vid sin topp var värd mer än 140 miljoner kronor.
Han blev känd
för sin långsiktighet – och kanske också för att han behöll sina aktier längre
än de flesta behåller sina äktenskap.
Aktiestinsen
var ingen spekulant. Han var inte den som satsade på trendiga bolag i andra länder.
Han gillade
stabila svenska bolag.
Industrijättar,
investmentbolag, fastigheter – sådant som kanske inte ger de största rubrikerna
men som ofta ger stadig tillväxt och utdelning.
När andra
fick panik och dumpade sina aktier, köpte han mer.
Så hur hade
Aktiestinsen agerat just nu, med kaoset kring Trump?
Troligen
hade han knappt lyft på ögonbrynet.
Han hade nog
fortsatt köpa aktier i stabila svenska bolag, möjligen passat på att fylla på i
något investmentbolag när det såg extra billigt ut.
Möjligen
hade han sagt något i stil med: "Jaha, Trump igen? Ja, det går ju upp och
ner i världen, men bra bolag klarar sig ändå."
För honom
spelade det mindre roll vad som hände i Washington eller Moskva – han litade på
att långsiktig ägarstyrning och ett brett, välskött bolagsutbud i Sverige
klarar även politiska stormar.
Där andra
idag kanske satsar på AI, bitcoin eller elbilar från Kina, hade Aktiestinsen
lugnt lutat sig tillbaka, kanske köpt lite mer Atlas Copco och sagt:
"Den
som väntar på avkastning väntar aldrig förgäves."
Så, när jag funderar
på vad jag ska göra just nu, brukar jag fråga mig: Vad skulle Aktiestinsen ha
gjort?
Svaret är troligen: ingenting dramatiskt.
Det går väl inte ens att jämföra med äktenskap? Ena sekunden är de jätte kära och andra sekunden letar de efter fel...
SvaraRaderaHaha! Du har nog en poäng där. Men jag tycker nog att ett äktenskap ändå är lite som att investera på börsen, men med betydligt sämre möjligheter till riskspridning och ingen utdelning förrän i form av diskussion om disken. :-)
RaderaPå ett sätt låter det bra att luta sig tillbaka och satsa på "säkra" kort. Sen är frågan hur länge de är säkra? Om Aktiestinsen hade satsat på varvsindustrin (i Sverige), Teko eller Facit så hade ju det varit helt fel. När var det läge att sälja Ericsson och Nokia? Köpa Framfab och sälja i tid?
SvaraRaderaJag hänger själv inte med i de snabba svängarna och satsar för det mesta på "säkra" kort. Men de där fastighetsbolagen jag har, de har inte uppfyllt förväntningarna och många andra tåg har jag missat helt.
Fast en fördel med att inte hänga med är att jag inte sålde i panik förra veckan (eller mars -20). Det får tuffa på, likt sköldpaddan sakta men säkert.
Spargrisen
En alternativ till enskilda aktier är att satsa på breda indexfonder. Visst åker även de på nitar som de bolagen du nämner, men eftersom de har så stor riskspridning så är bolagsrisken ändå ganska liten.
RaderaJag tror stinsen förs och främst förfärat sig över hur misskött SJ och den avknoppade delen Banverket lyckats bli. Tur de inte är noterade, men å andra sidan, hade de varit noterade så hade de nog varit mindre misskötta.
SvaraRaderaHa ha, ja det tror jag säkert att han hade gjort.
RaderaHej.
SvaraRaderaI stort tror jag resonemanget fortfarande stämmer med bra bolag som är välskötta är en bra långsiktig investering. Sedan är det nog så att världen och Sverige ser annorlunda ut och det är andra tider. Förr var förändringstakten låg, mycket såg lika dant ut årtionden i streck medans dagens värld förändras så otroligt mycket snabbare. Företag som inte hänger med i förändringen kan mycket väl slås ut om det vill sig illa. Jag vet inte men jag tyckte det kändes stabilare förr. Man viste var man hade saker o ting. Idag är man kan man bli helt vilse om man skulle råka missa en uppdatering på en app, vilket sker med rasande fart i ojämna intervall. Nej, det var bättre förr! :-)
// PP
Håller med dig, allt var bättre när jag var ung. :-)
Radera