Vapenskramlet ökar i världen – och vi i Sverige vill förstås inte vara sämre. Nu föreslår regeringen i en ny försvarsutredning att värnpliktsåldern för tidigare officerare och reservofficerare ska höjas från dagens 47 år till… håll i hjälmen – 70 år!
Alltså, seriöst???
Vi lever i
ett land där man anses för gammal för att få jobb redan vid 50. Men tydligen är
man i sitt livs form när staten behöver folk till kriget. Då ska man
plötsligt kunna krypa ner i skyttegraven med rollatorn som skydd och
hörapparaten på högsta volym.
Jag gjorde
lumpen på 1980-talet, repmånader, allt. Jag vet hur det funkar.
Och jag kan lova:
en 70-åring skulle inte ens orka bära fältutrustningen, än mindre springa med
den. Det här är inte gammeldags myspys i hemvärnet med kaffetermos och reflexväst – det är
tänkt som ett tvång i fältförband.
Så medan vi
yngre gamlingar kämpar mot ålderism på arbetsmarknaden, vill regeringen alltså
införa en rejält höjd åldersplikt i försvaret.
Mitt råd
till makthavarna är enkelt, hämtat från klassisk militär terminologi:
Gör om, gör rätt!
Vad tycker
du – borde Sverige verkligen mobilisera sina pensionärer, eller har någon
blandat ihop "försvarspolitik" med "pensionsålder"?
Nu vet jag inte hurr de tänker, men sitter det inte en hiskelig massa officerare bakom skrivbord också?
SvaraRaderaJo, fast detta gäller alla dem som någon gång jobbat som officerare. Det är tiotusentals, kanske fler, som har andra arbeten idag, jag känner många officerare som hoppade av när Moderaterna slaktade försvaret, som då ansågs vara ett särintresse.
RaderaDe som jobbar militärt inom försvaret idag har så klart skyldighet att tjänstgöra militärt vid krig även om de är över 47, pensionsåldern för de som är födda före 1988 är väl 61 år.
Men de är inte så många.
Samtidigt är totalplikten ändå 70år. Att ha olika åldrar som av byråkratiska skäl tvingar över plikt från militär till civil anser jag nog är en onödig begränsning. Att man har plikt betyder inte att man blir inkallad, men man står till förfogande vid behov. Vad och var behovet finns vet man inte innan det är dags. Så att ta bort byråkratiska hinder tycker jag är ett smart sätt att minska låsningar och öka flexibiliteten. Att en 70-åring blir inkallad är nog liten risk, men är det så illa att det behövs så är det bra att det blir där de då behövs och gör mest nytta tycker jag.
SvaraRaderaCivilförsvaret är så klart en helt annan sak, att vara ansvarig värd för till exempel ett skyddsrum kan i stort sett vem som helst klara.
RaderaMen jag tycker nog ändå att det är magstarkt att göra det till en plikt att tjänstgöra militärt som 70-åring.
Visst det finns 70-åringar som springer maraton på rekordtid men jag känner även gamla stammisar som närmar sig 70 och som lider av en mängd olika krämpor.
Jag tror även Officersförbundet är kritiska till det här.
Bättre är om det öppnats möjligheter för den som vill, orkar och känner att de kan bidra, och det där har staten varit usel på de senaste åren.
Betydligt yngre fd stammisar och reservare som hört av sig till de olika förbanden de senaste åren har nästan alla blivit ignorerade, men nu är det tydligen helt andra tongångar.
Allmän tjänsteplikt till 70. Innebär att man går till jobbet som vanligt och upprätthåller normalitet i den grad det går. Kan man "återanvända" gamla officerare i den grad det går ser jag endast positivt. Mvh Magnus (gammal fänrik)
SvaraRaderaJo, visst är det bra om man kan få in erfaret folk i rullorna igen, men återigen.
RaderaJag tycker att det ska vara frivilligt.
Och för den som vill ska det dessutom vara enkelt att få komma tillbaka.
De senaste åren har det nästan varit omöjligt, utom för dem som sökt sig till Hemvärnet.
Kom att tänka på ett skämt från tiden jag bodde i USA.
SvaraRaderaEn ung man kliver in på ett rekryteringskontor och får frågan hur länge han vill skriva in sig för. Svaret blir ”For the duration” Rekryteringsofficern säger, men vi har inget pågående krig nu, varpå mannen svarar ”I meant for the duration of peace”
(Under krigstider kunde man skriva in sig tills kriget tog slut)
Snacka om dåliga villkor att skriva in sig tills kriget tar slut.
RaderaFinns ju historiska exempel där Sverige varit inblandat och där kriget pågick i 30 år. :-)
Ukraina är uppe i 11år nu och någon fred verkar inte ligga i närtid...
RaderaJa, det är hemskt att mänskligheten aldrig lär sig.
RaderaKan mycket väl bli lika långdraget som det 30-åriga kriget.
Sniper kan jag tänka mig, ligga bakom en tall och knäppa en fiende när de lömska jävlarna kommer brakande genom skogen !!
SvaraRaderaHa ha, var inte du flygvapenkille? :-)
RaderaSniper?
Nä fy f-n för att vara ute i skogen.
Jag fick nog av allt vad träd, mörker och kyla heter under mina 15 månader som KBS:are.
Och sen alla dessa repmånader som till råga på allt tvunget skulle göras så långt norrut man kan komma i Sverige...
Min begränsade men mycket lyckade tid som Sniper var slutklämmen på mitt första inlägg i kategorin "Lumparminnen"....
RaderaHaha, ja det var en mycket underhållande inlägg med hög igenkänningsfaktor. :-)
RaderaTror inte det är frågan om att 69-åringar ska vara jägare och kunna springa 3mil med full packning utan att alla ska göra vad de kan. För visst är det fånigt att 47-åriga militärer får gå i pension, medan civila ska jobba till 70.
SvaraRaderaJag vet inte exakt hur regeringens utredare tänkt sig hur detta ska genomföras i praktiken.
RaderaMen att tvinga in så gamla människor i stridande förband (alla militära förband har strid som antingen primär eller sekundär uppgift, även grupper som fältartister och bataljonsläkare), ja det påminner ju en hel del om tyskarnas desperation inför slutstriden av Berlin under andra världskriget.