Att skriva äktenskapsförord när två personer har ungefär samma inkomster, liknande tjänstepensioner, gemensamt bolån och varsitt ISK i ungefär samma storlek? Är inte det… lite överdrivet?
Jag menar att det är
precis där många tänker fel.
I Sverige regleras bodelning vid skilsmässa av Äktenskapsbalken. Grundprincipen är enkel: allt som är giftorättsgods delas lika. Och om man har ungefär lika mycket – vad är då problemet?
Problemet är
att “ungefär lika” sällan betyder exakt lika.
Den ena
kanske har startat bolag och pumpat in egna medel där, den andra har kanske
sett till att lånen på det gemensamma huset amorterats bort. Eller så har någon har ärvt
pengar (som kan vara enskild egendom – eller inte, beroende på hur arvet
formulerats), medan den andre väntar på ett framtida arv.
Plötsligt
sitter man där och diskuterar detaljer som ingen orkade bry sig om när kärleken
var som starkast.
Och det är
just det som är poängen.
Det handlar om tydlighet – inte misstro
Ett
äktenskapsförord är inte en försäkring mot skilsmässa. Det är en försäkring mot
oklarhet.
När båda
parter har jämbördig ekonomi är det faktiskt enklare att skriva ett
balanserat, rättvist och odramatiskt avtal. Ingen sitter i underläge. Ingen
behöver “skyddas” från den andre. Man kan sakligt resonera:
- Ska företaget vara enskild
egendom?
- Ska framtida arv hållas
utanför?
- Ska värdeökning på bostad delas
eller inte?
- Hur gör vi med pensionskapital
som inte ingår i bodelning?
Det blir en
juridisk struktur kring det som annars bara är en tyst förväntan.
Skydd vid oväntade händelser
Skilsmässa
är det scenario de flesta tänker på. Men dödsfall är juridiskt mer komplicerat.
Även här
styr Äktenskapsbalken i kombination med arvsreglerna. Ett äktenskapsförord kan
påverka hur kvarlåtenskapen ser ut och hur trygg den efterlevande maken är.
Om man
dessutom kombinerar äktenskapsförord med testamente får man en betydligt mer
genomtänkt struktur än “vi delar väl allt”.
Det förebygger konflikter – även när allt är jämt
Det mest
paradoxala är att äktenskapsförord ofta är som mest värdefulla när skillnaderna
är små.
När det inte
finns några uppenbara obalanser kan man skriva ett dokument som speglar bådas
vilja – i lugn och ro.
Det är
betydligt enklare att vara överens när man är överens.
Min erfarenhet
Vi hade
äktenskapsförord trots att vi hade ungefär samma inkomster och tillgångar. Det
var ingen dramatik, ingen misstro.
Men det var
en stor fördel.
Det
besparade oss mycket diskussioner. Mycket “hur gör vi med…?”. Mycket potentiell
irritation i ett läge där man redan har nog med känslor.
Det gjorde
att ekonomin var tydlig. Förutsägbar. Avdramatiserad.
Har du
äktenskapsförord?
Jag tänker om man kör hushållets ekonomi inklusive investerande gemensamt med full transparens och går in med liknande tillgångar som ungdomar så spelar det mindre roll vad man gör med förord.
SvaraRaderaDå blir det ju aldrig en situation att den ena pumpar in egna medel i ett företag under äktenskapet då det inte längre ses som egna medel. Man behöver inte heller försöka kompensera varandra när barn kommer med föräldraledighet, deltid och vab etc. utan man ser hushållet som gemensamt. Kan dock förstå arv aspekten, speciellt om större arv är väntat.
Finns ju fördel utan förord också, dvs att saker som inte kan ha flera ägare blir giftorättsgods, främsta exemplet är ju en dyrare bil, men gäller ju även ett investeringskonto (om man inte orkar ratta två parallella för något mer kortsiktigt som ett takbyte), ett sparkonto som inte kan vara gemensamt men ger bra ränta etc. då vet man att man som make är ekonomisk skyddad utan att överkomplicera med antalet konton och sidoavtal.
Sen är det nyanser på allt såklart, desto mer komplicerad start (nån med eget företag, nån som redan äger huset, andra barn inblandande, stora arv, stora tillgångar, stora privatskulder etc) desto mer nytta med förord för att förtydliga enligt mig.
Sen är jag kanske naiv men har man haft gemensamt med full transparens och ekonomin inte varit ansträngd under äktenskapet så har jag svårt att se att makarna vid en eventuell skilsmässa skulle bli väldigt oense om saker som är rationella och underförstådda. Om tex ena maken tog ett förmånligt renoveringslån ur investeringssyfte (istället för att betala kontant med gemensamma besparingar) har jag svårt att se att det skulle bli så att andra maken inte går med på att det lånet ska räknas som giftorättsgods.
RaderaAlltså i en situation där ekonomin är bra lär inte skilsmässa ske pga det (vilket är vanligt) och då lär inte fördelningen vara den största fajten vid skilsmässa.
Men jag är troligen naiv, pengar påverkar ju människor väldigt mycket och tender tar fram de värsta sidorna.
Jag har hört en del helt horribla historier om vad som händer vid skilsmässor, om hur den ena parten mer eller mindre blir lurad och tvingas bort från hus och hem utan ett öre på fickan.
RaderaI dag har ju många dessutom en ganska invecklad privatekonomi, förr hade många kanske bara ett sparkonto hos Sparbanken och sen lite smålån på villan. Numera är det vääääldigt diversifierat, både vad gäller skulder och tillgångar. :-)
Har hört skräckhistorier också. Men de flesta jag känner till som separerat har inte haft gemensam ekonomi i den breda bemärkelsen heller (all resurs planering och framtidsplaner). Utan har oftast levt med mer eller mindre separerade ekonomier vilket jag tror är en stor bidragande faktor till att man ”glider isär”, ”vill olika” och hamnar i en kompisrelation som slutar i skilsmässa.
RaderaHar man helt gemensamt med liknande ingångsvärden som nämnt tidigare tror jag det kvittar med förord, och risken till skilsmässa är ändå minimal. Ett förord skadar dock inte såklart.
Aldrig haft, men min erfarenhet från tidigare är att det är bra att ha. Ändå har jag inget ännu idag.....
SvaraRaderaÄn är det inte för sent. :-)
RaderaJag tycker av princip att man inte ska ta något från någon annan person och vid ett eventuellt giftermål är äktenskapsförord en självklarhet. Giftermål och lagstiftningen kring den är en social skyddslagstiftning som hör hemma på 1800-talet.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Håller med.
RaderaI dag när båda jobbar heltid och delar 50/50 på föräldraledighet mm så har båda i praktiken samma chans att spara undan kapital, om man nu tycker det är viktigt.
Om det däremot är en familj där den ene stannar hemma utan lön med barnen och den andre jobbar, ja då är det mer rimligt att man delar lika vid en eventuell bodelning.
Jag håller med. Men som sagt, idag ser det sällan ut så och lagstiftningen borde anpassas.
RaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Ja, vi har äktenskapsförord. Främst då vi båda är delägare i olika fastigheter (släktgård, ärvt fritidshus). Jag har hört skräckhistorier om när en partner vid skilsmässa plötsligt ska ha en stor del av en sommarstuga som den andra partnern äger med sina syskon och kusiner. Det är inte alla som har råd att köpa ut någon ur något som har stort affektionsvärde.
SvaraRaderaJag tycker det är tryggt med äktenskapsförord. Jag kan, om jag vill, lägga in pengar i min partners fastighet vid tex renovering. Men jag kan också låta bli och hellre göra något annat.
Nackdelar då? Ja, det kan kännas som man bara är på besök trots decennier av engagemang. Men samtidigt behöver man inte vara med i ändlösa diskussioner om ditten och datten ("ska fasaden målas i år eller nästa").
Spargrisen
Har samma erfarenhet, det blir väldigt trixigt ju äldre man blir och det tillkommer fast egendom i form av arv eller gåvor.
RaderaDet är bra att ha tydliga och juridiskt bindande avtal, för även om man just här och nu är överens, kan saker och ting tyvärr förändras väldigt snabbt.