torsdag 31 juli 2025

Oväntad eftersmak vid restaurangbesöket

Det har blivit många restaurangbesök i sommar och det har varit väldigt trevligt – god mat, fint väder, avslappnad stämning.

Men det finns en detalj som har återkommit gång på gång, och som lämnar en lite märklig eftersmak – inte på maten, utan på upplevelsen som helhet.

Det handlar om kortterminalen.

Mer specifikt: dricksfrågan som numera alltid dyker upp i terminalen när man ska betala.

När notan kommer in och servitören räcker över kortmaskinen så möts man av en skärm som frågar om man vill lämna dricks – ofta med förvalda alternativ: 5, 10, 15 procent och ibland ännu mer. Och så en diskret liten knapp för “nej tack”.

Det är kanske en bagatell, men det förändrar hela känslan i avslutet.

Från att ha varit något enkelt och självklart blir det plötsligt ett beslut under översikt. Servitören står ofta kvar, väntar, tittar vänligt på en – vilket gör det svårt att trycka “nej tack” utan att känna sig som en snåljåp, även om man redan betalat en smärre förmögenhet för maten och drycken.

För några år sen var det annorlunda. Då låg det en liten skål med växel på bordet, eller så rundade man upp om man betalade kontant. Det var diskret, valfritt och utan tryck. Nu känns det ibland mer som ett test: Hur mycket tycker du att servicen var värd – i procent?

Självklart ska bra service kunna belönas. Det är inte det. Men när själva drickandet blir ett inbyggt moment i betalflödet, utan någon tydlig information om huruvida dricks förväntas eller inte, så hamnar man lätt i ett socialt mellanläge. Är det valfritt, eller inte? Är det här med 5 procent minimum eller bara ett förslag? Är det oartigt att välja “annat belopp”?

Det är frågor man kanske inte vill fundera på just efter en trevlig måltid.

Kanske är det dags för lite mer tydlighet från restaurangernas sida – antingen med information på menyn eller från personalen. Inte för att styra gästens val, utan för att minska den där lilla osäkerheten som lätt smyger sig in när skärmen lyser upp med sina procentförslag.

För i slutändan är det ju inte summan som avgör upplevelsen – det är känslan man går därifrån med. Och den får gärna vara lika bra som maten var god.




24 kommentarer:

  1. Och är den föreslagna dricksen utöver den obligatoriska, inbakade dricksen i notan? Eller är det tillagt på grundpriset exklusive den obligatoriska?

    I Sverige har dricks alltid ingått i slutpriset på notan, så jag ser ingen anledning att lägga på extra. Varken i korvkiosken eller på lyxrestaurangen.

    Spargrisen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dricksen är inbakad i notan som så kallad serveringsavgift.

      Så egentligen har man redan betalat en gång för att man själv sluppit gå och hämta maten hos kocken. :-)

      Radera
    2. Jag tror aldrig jag sett en nota i Sverige med en serveringsavgift. Enligt googles AI avskaffades serveringsavgiften 1993.

      Radera
    3. Aj då, så uppdaterad var jag. :-)

      Radera
    4. Serviceavgiften försvann 1993, men bakades då in i notan. Den är på 13%. Så det är den dricksen man alltid betalar ändå.

      Radera
  2. Dricks har jag sällan givit. Kan inte se varför just serveringspersonal skulle göra sig förtjänta av extra betalning utöver lön, och varför inte snickare, kassapersonal eller frisör skulle åtnjuta samma förmån. Nej, i min värld är det bara trams. Och vad andra länder beträffar vill jag inte heller bidra till att konservera denna befängda idé.
    /Christoffer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir ännu mer märkligt när man står i en bar och beställer en öl.

      När man ska betala så får man samma fråga i terminalen, om man vill dricksa 5 eller 15 procent.

      För att någon hällt upp en öl...

      Radera
  3. Ger mycket sällan någon dricks. Det är inte befogat i Sverige helt enkelt. I USA är det en annan femma, men där har de några % i skatt också som tillkommer först när man ska betala. Ungefär som att priserna på menyn i Sverige skulle vara utan moms, vilket är lite skumt. Gav faktiskt en hundring i dricks när vi åt på en restaurang i Visby, sommarjobbande tjejen sken upp som en sol. Det var enda gången vi åt ute på en finare restaurang på hela den resan, så det var bara kul att göra någon glad. Hade jag ätit ute oftare hade jag inte dricksat alls. Det räcker att en halvdålig lunch kostar 130 spänn, mycket mer än vad den egentligen är värd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja i USA är det ett evigt dricksande, men så har de också ett annorlunda system. Men där är också servicen ofta något alldeles extra, även på enklare restauranger behandlas man som en kunglighet.

      Jag ger gärna dricks även i Sverige om personalen är extra trevlig och erbjuder något mervärde, som att man till exempel får det bästa bordet eller något liknande.

      Men att dricksa för att någon hämtar en tallrik från köket, det har man ju redan betalat för genom serveringsavgiften.

      Radera
  4. Alla som lämnar dricks är del av problemet du beskriver. Jag avskyr systemet med dricks, så från mig blir det alltid noll. Struntar i om de tycker att jag är snål, trots att det snarare handlar om principen än snålhet. Utomlands (USA t.ex) gör jag undantag, eftersom de etablerat systemet med dricks-lön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det, så fort man trycker på någon av procentknapparna är man medskyldig till att etablera ett system som inte känns OK.

      Radera
  5. Brukar emaila och fråga om var jag lägger på dricksen när jag får räkningar på/i banken - jag menar de har ju sammanställt och skickat ut räkningen/fakturan till mig. Det är ju värt något lite extra, utöver eventuell fakturaavgift naturligtvis...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spännande, vad brukar du få för svar?

      Radera
    2. Det hela är ju en absurd frågeställning naturligtvis. Visst dricksar du bilförsäljaren nästa gång du köper en bil, eller han visar dig en bil?

      Radera
  6. Jag har lagt dricks på restauranger när det varit relevant. För många år sedan förväntades det som en del av lönen. Taxichafisar åkte även på en schablonskatt på vad Skatteverket ansåg var förväntad dricks!! När skattelagen gjordes om så schablonskatten togs bort höjdes även lönerna då dricks inte längre skulle vara förväntad del av lönen. Men de nya otyget med tiggeri via terminaler ogillar jag så skarp att jag alltid (nästan) avstår från dricks. Ogillar detta lika mycket som tiggare på gatan, skäms på krögare som har detta system, pinsamt dåligt
    /Tole

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tiggeri via terminaler, det var verkligen klockrent.

      Schablonskatt för taxi, det minns jag.

      I min ungdom körde jag taxi på fredags- och lördagsnätterna, och då tjänade man betydligt mer på dricksen än vad man fick i timlön, som var riktigt usel.

      Minns inte vad lönen låg på, men när man räknade in dricksen så var det ungefär i nivå med en läkare. :-)

      Radera
    2. Tiggare på gatan? Skämmes! Det är faktiskt arbetssökande EU-migranter som är här, och det du ser är att de faktiskt utför ett arbete, alltså mellan allt arbetssökande.
      Det har jag läst i Aftonbladet och även sett på SVT. Och är det på SVT så måste det vara sant, för det avtalet med staten genomsyras av att det ska rapporteras "Varför kan jag lita på att det som SVT rapporterar är sant?" som de har en hel sida om
      https://www.svt.se/kontakt/varfor-kan-jag-lita-pa-att-det-som-svt-rapporterar-ar-sant

      Radera
    3. Ja, det är ganska galet att vi måste vara med och finansiera SVT via skatterna.

      Jag röstar för att återinföra tv-licensen. :-)

      Radera
    4. Ja, och när man betalt får man en kod som man använder och loggar in med på SVTs hemsida. Precis som för alla andra streamingföretag. SVT har ju ändå typ 95% av all tittning via internet - varför tror ni att TV4 och de kommersiella kanalerna slutade sända via etern?

      Så SVT kan ha en eterkanal där det går direktsändning från Riksdagen, från de olika politiska partiernas stämmor och liknande och så ett roterande schema med direksändning från kommun- och landstings- (regions-)fullmäktige.

      Denna eterkanal tas i bruk/övertas av den speciella junta på SVT/SR/UR som utsetts att förmedla krisinformation och annat vid krig och krigsliknande tillstånd.

      Politikerna får sitt, och krigsinformationssituation är löst.

      Kommer det att införas? Näe, glöm det. Vad skulle alla skattepengsdiare i branschen nu göra och hur skulle de kunna betala på sina bolån?

      Radera
    5. Ok TV4 är tydligen kvar i etersändningen, det är ju staten som är största ägaren så det är ju bara statliga kanaler iallafall

      Radera
    6. Det där med kod var lysande, eller varför inte krav på inloggning med bank-ID? Då kan staten samtidigt passa på att registrera vad det är var och en tittar på. :-)

      Radera
    7. Jo, det blir liksom samma sak...

      Som du kanske har sett har de ju redan en inloggning - maskerad som att det ger fördelar som att SVTplay kommer ihåg var du var när du tittar med olika devices (som det heter nuförtiden) eller
      "ger dig en mer personlig upplevelse. Du kan spara favoriter, fortsätta titta där du slutade på olika enheter och få bättre rekommendationer"
      Vem vet vad appen mer har koll på, vilka andra appar du har och som du använder, vilka program som du tittar på där? Kanske, kanske inte

      Radera
    8. Skrämmande utveckling, det lär bli allt enklare att åsiktsregistrera människor i framtiden.

      Radera
  7. Otroligt irriterande och provocerande... Bör endast leda till tryck på Nej tack, det införde jag direkt.

    SvaraRadera

Oväntad eftersmak vid restaurangbesöket

Det har blivit många restaurangbesök i sommar och det har varit väldigt trevligt – god mat, fint väder, avslappnad stämning. Men det finns...